重点
与体能储备高低的球队比赛，直接影响球队的总跑动距离和高强度跑动距离。
高强度跑动与影响比赛结果的各种行为指标（如回防、进攻三区的移动等）直接相关。
中等强度跑动与攻防组织指标（如后场进攻组织、不同区域的逼抢和防守）有很强的相关性。
比赛中对手对各队体能表现的影响
影响一支球队体能表现的最重要因素之一是其面对的对手。 足球中的“行为反应”模型可以帮助我们解释这一现象。 球队的行为（如由守转攻时跑动）会在一定程度上引起对手相应的反应（如由攻转守时跑动）。 跑步）。 这个例子意在强调，一支球队的体能表现会在一定程度上受到对手的影响，球队在比赛中的体能需求会根据对手的体能、战术和力量进行相应的调整。 影响团队运行的因素有很多。 本节将选取影响球队体能表现的众多因素中的几个进行分析。
为什么对手对球队体能表现有重要影响？
表1-3列出了本届世界杯部分球队的体能表现，以及不同对手对体能表现的影响。 从体能表现来看，美国队和加拿大队在各参赛队中处于较高水平，厄瓜多尔和哥斯达黎加队则处于较低水平。 如表1所示，当球队对阵美国或加拿大时，他们的总行进距离比其他比赛的平均水平高出约4%。 具体来说，伊朗队、荷兰队和威尔士队在对阵美国队的比赛中的总跑动距离高于除英格兰队之外的其他比赛的平均水平。 同样，在对阵加拿大的比赛中，克罗地亚和比利时的总距离更高，但摩洛哥除外。
相比之下，在对阵哥斯达黎加或厄瓜多尔时，每支球队的跑动距离比其他比赛的平均距离少1-6%。 例如，卡塔尔、荷兰和塞内加尔在对阵厄瓜多尔时总跑动距离相应减少，日本和德国对阵哥斯达黎加也有同样的趋势。 然而，西班牙队以7-0战胜哥斯达黎加队，创造了他们在本届世界杯上最长的连胜记录。 这得益于西班牙对阵哥斯达黎加的出色表现，完成了1000次传球足球比赛跑动，控球率高达75%。
表1 比赛中球队总跑动距离受对手影响
表2 团体比赛中高强度跑动距离受对手影响
表3 团体赛冲刺距离受对手影响
表 2 显示了同样的趋势，与其他世界杯比赛相比，美国或加拿大对手在高强度距离上的跑动比平均水平高出 3-17%。 对阵美国队时，威尔士队和荷兰队的高强度跑步水平显着提高，而英格兰队和伊朗队的高强度跑步水平则变化不大。 不过，在对阵加拿大队的比赛中，克罗地亚、比利时、摩洛哥等队的跑动强度远高于本届世界杯的其他比赛。 相比之下，卡塔尔、荷兰、塞内加尔等球队在对阵厄瓜多尔的比赛中减少了高强度跑动距离。 同样，德国和日本在对阵哥斯达黎加时的高强度跑动距离较平均水平大幅下降，但西班牙在对阵哥斯达黎加时提高了高强度跑动距离。
表3也显示出类似的趋势，但幅度相对较大。 美国或加拿大对手的冲刺速度比其他世界杯平均水平高 3-24%。 英格兰和荷兰队在对阵美国队的比赛中冲刺的距离都较长，而伊朗和威尔士队的冲刺距离则相应短于其他比赛的平均水平。 所有球队在对阵加拿大队时都经历了类似的冲刺距离增加。 相比之下，哥斯达黎加或厄瓜多尔的对手在比赛中冲刺的距离要少17-18%。 除了西班牙在对阵哥斯达黎加时冲刺成绩与世界杯平均水平相似外，其他球队在对阵哥斯达黎加和厄瓜多尔时冲刺成绩均有所下降。
将上述趋势与 FIFA 的足球增强智能指标联系起来
国际足联的指标数据可以帮助我们理解为什么某些球队会影响对手的身体表现。 例如，美国和加拿大队的跑动次数、晋级次数以及进入最后三区的次数均高于世界杯平均水平。 此外，美国队攻防转换比例较高，而加拿大队前场施压比例较高。
一般来说，这种比赛行为会给球员带来较多的体能负荷，但也会对对手的体能表现产生影响。 相比之下，在防守策略上，哥斯达黎加更倾向于采用中场防守。 一方面，这减少了他们进入对方半场的机会。 另一方面，低防守也压缩了对手的移动空间。 厄瓜多尔和哥斯达黎加队的跑动、进攻推进和进入进攻三区的次数较少，这可能会导致对手相应的防守行动较少。
体能指标及比赛战术
影响球队体能表现的另一个重要因素是球队在比赛中所使用的战术。 足球分析师的一项重要职责是关联和分析身体和战术指标。 最直接的方式就是将球员的身体表现数据与比赛场景结合起来。 但这种方法很难准确匹配，因此我们使用了另一种间接方法来连接这些参数。 例如，我们汇总并分析所有身体和战术指标以观察整体趋势，但值得注意的是，相关性和因果关系是两个不同的东西。
值得注意的是，高强度跑步与影响得分的行为（如对手的进攻威胁、创造进球机会等）相关性最强。 当不控球时，这些动作包括回撤、从进攻转为防守或立即施压。 相反，控球时的这种行为涉及快速向前移动，最终在最后三分之一处造成威胁。 表4显示了非自己控球时的高强度跑动次数与回防和从攻转守的总次数的比较。
由于回防和攻转守的目的相似，因此我们将这两种行为结合起来进行分析（例如快速走位，形成合理的防守阵型）。 沙特阿拉伯、加拿大、伊朗和澳大利亚位于象限的右上方，因为它们经常进行这两种防御行为。 由于回防过晚会使进球面临风险，因此球队在回防/从攻转守时进行高强度跑动也就不足为奇了。 因此，这两个指标存在一定的相关性。
表4 回防和攻防转换与高强度跑步正相关
立即压迫
无球高强度跑动次数与丢球后立即逼抢次数也有很强的相关性。 由于反击是对手组织进攻之前的激进逼抢动作，因此经常采用这种防守策略的球队，如沙特阿拉伯、澳大利亚、伊朗、乌拉圭和加纳等，都位于象限图的右上方。 但高频反击消耗大量体能，这就需要球员有极快的反应速度，通过高速奔跑进行逼抢。
最后三分之一的进攻进展和行为
如表5和表6所示，球队控球时的高强度跑动次数与进攻推进次数和进入进攻三区的次数密切相关。 一旦球队试图将球向前推进到进攻三区，通过向前传球或带球制造威胁，整个球队的阵型就会迅速推进。 右上象限的进攻球队比左下象限的球队能够更快、更频繁地进入对手的防守第三区。
表5 球队进攻推进与高强度跑动距离呈正相关
表6 球队进入进攻三区与高强度跑动呈正相关关系。
中等强度的跑步与有组织的行为有关
高强度跑步与直接影响比赛各个阶段结果的行为密切相关。 相比之下，中等强度跑动与攻防组织相关指标（如后场进攻组织、不同区域的逼抢和防守）相关性更强。 表 7 显示了所有 32 支球队的中速跑动次数与后场防守次数的比较。
日本队和哥斯达黎加队位于象限的右上侧，他们经常在自己的防守三区使用密集的防守战术来阻止对手突入禁区。 这需要团队作为一个整体以有组织的方式移动足球比赛跑动，这在某种程度上表明这种类型的游戏行为与中等强度的跑步比高强度的跑步更相关。 加拿大、德国和美国位于左上象限，因为他们进行大量中等强度的运动，这意味着球场上的压迫和防守位置更高。 西班牙、英格兰和葡萄牙控球能力较好，因此无球时的中强度跑动较少，防守位置也较高足球比赛跑动，因此位于象限图的左下方。
表7 球队后场防守与无球时中速跑动呈正相关关系。
组织进攻和跑卫
表8显示了球队非对抗性组织进攻相关指标与中等强度跑动表现之间的关系。 西班牙队的球风让他们在象限的右上区域显得格外突出。 其他球队，如英格兰和葡萄牙，也拥有很高的控球率，并且经常从后场组织进攻到最后三分之一。 相比之下，哥斯达黎加、伊朗和波兰等控球率较低的球队更喜欢直接进攻，而不是从后场发起进攻。 进攻的组织要求球员通过传球和跑动向对方球门推进。 中等强度的跑动在有效保持控球权的过程中更为常见，因为它可以快速将球推进到进攻三区。
表8 球队非对抗下的进攻组织能力与中等强度跑动表现呈正相关关系。
表9显示了带球球员的跑动强度和接球表现之间的关系。 西班牙、英格兰、葡萄牙和德国等控球率较高的球队位于象限的右上角，因为这些球队在进攻时会更多地尝试在防守后面的空间内踢球，并试图钻到防守后面。 并在两条线之间接球，导致更多中等强度的跑动行为。 由于这种无球跑动通常距离较短，因此可能需要球员在接球时更好地控制球。 因此，我们可以理解，与其他速度的跑步相比，中等强度的跑步与无球接触行为的关系更强。
表9 跑步反应表现与中等强度跑步表现呈正相关
它是由中国足协技术部组织北京体育大学中国足球学院师生根据国际足联编制而成。 原作者是保罗·布兰德利博士。